Форекс > Статьи о Форекс > Амнистия «беглым» – за и против

Статьи о Форекс

Амнистия «беглым» – за и против

Как бежал, так и бежит

Если говорить о первопричинах самого «бегства» капиталов, то главная здесь – нерациональная налоговая политика последнего десятилетия, которая привела к полному отсутствию условий для привлечения финансовых ресурсов в реальный сектор экономики. Компаниям было невыгодно иметь прибыльное производство, по крайней мере, показывать прибыль в финансовой отчетности. В результате были созданы разнообразные финансовые схемы сокрытия как доходов предприятий (в том числе валютной выручки от экспорта), так и доходов персонала предприятий.

Эти средства уходили в теневую экономику и легально уже не могли быть востребованы как инвестиционные ресурсы для экономики. Уведенные деньги устремлялись в сферу теневого оборота, а государство, лишенное запланированных доходов в бюджет, до последнего времени усиливало фискальный пресс, расширяя тем самым теневую экономику. Среди других причин, усиливающих теневую экономику, эксперты называют бюрократические сложности в официальном оформлении бизнеса, отсутствие четкой концепции экономических реформ, почти не контролируемые полномочия чиновников.

В общей сложности за годы реформ из России было вывезено, по разным оценкам, от $200 до $500 млрд. Сегодня, несмотря на очевидные экономические успехи страны в посткризисный период, «бегство» продолжается. Ежегодный вывоз средств составляет $20-25 миллиардов.

Понятно, что в условиях, когда страна не слишком избалована вниманием иностранных инвесторов, мечта о возвращении «беглых» капиталов становится особенно привлекательной. Идея репатриации активно обсуждается и на уровне общественных организаций, и на уровне государственных структур.

От Ельцина до Путина

Идея провести амнистию капиталов давно витает в умах политиков, чиновников, банкиров и предпринимателей. Еще осенью 1997 г. на заседании Совета Федерации с предложением провести в России амнистию «беглых» капиталов «за 10-15%» выступил Б.Н. Ельцин. Позже эту идею с удовольствием подхватили и бывшие главы налоговой службы Александр Починок и Борис Федоров, премьер Евгений Примаков, Анатолий Чубайс, директор Федеральной службы налоговой полиции Вячеслав Солтаганов. О возвращении капиталов говорил три года назад в Госдуме Александр Жуков. Однако до практической реализации дело так и не дошло.

Президент В.В. Путин впервые заговорил об амнистии летом 2002 года, когда, выступая на съезде Торгово-промышленной палаты, предупредил бизнесменов: «Замучаетесь пыль глотать, бегая по судам и размораживая свои средства». И предложил альтернативный вариант: «Подумать над созданием хороших условий для инвестиций, при которых государство не должно хватать всех за рукав, спрашивая, откуда эти средства взялись». В начале 2004 г. тема амнистии капиталов в очередной раз стала одной из самых обсуждаемых. Отчасти это можно было отнести к предвыборной президентской гонке: каждый кандидат считал своим долгом пообещать в ближайшей перспективе полную или частичную амнистию «беглым» деньгам. В январе этого года в прессу просочились сведения о якобы разрабатываемом в недрах Минэкономразвития законе об амнистии. Косвенно это подтверждали высказывания чиновников. Так, заместитель министра Ю. Жданов сообщил о намерении провести консультации с Минфином и Госдумой по возможной подготовке законопроекта о налоговой амнистии в РФ с использованием опыта Бельгии. Впоследствии и сам глава Минэкономразвития Г. Греф заявил, что не исключает возможности налоговой амнистии, но только после подробного изучения международного опыта.

Однако сегодня такие заявления не только редки, но и в принципе довольно бесполезны. Эксперты считают, что ни в правительстве, ни у президента нет четкой позиции по данному вопросу. Не добавил оптимизма сторонникам амнистии и новый премьер, который, в отличие от Михаила Касьянова, никогда не скрывал свою осторожную позицию в отношении «деятельного раскаяния» по налоговым правонарушениям. Еще на посту директора Федеральной службы налоговой полиции он озвучил свою позицию следующим образом: «Те, кто уклоняется от уплаты налогов в крупном и особо крупном размере, такой льготой (амнистией) пользоваться не должны. Существуют такие нарушения, по которым амнистировать никак нельзя. И вообще, проблема амнистии «беглых» капиталов – предмет серьезного анализа».

Чужие рецепты

Если говорить о мировом опыте амнистии капиталов, на который ссылаются российские экономисты и политики, то здесь есть десятки, если не сотни прецедентов. В большинстве случаев к подобным методам прибегают государства с переходной экономикой, но иногда – и ведущие страны Европы и мира. Один из самых последних примеров – Бельгия, где с января нынешнего года вступил в силу закон «О единовременной освобождающей декларации». Граждане Бельгии получили возможность в течение года перевести свои капиталы, хранившиеся в зарубежных банках, в бельгийские, не опасаясь санкций за неуплату налогов. В качестве «платы» они обязаны отчислить 6-9% от возвращаемых из-за рубежа сумм. Те, кто просто переведет свои капиталы из-за рубежа на родину, заплатят 9%, те же, кто инвестирует вернувшиеся капиталы в акции бельгийских компаний, заплатят всего 6%. По прогнозам Министерства финансов Бельгии, амнистия позволит вернуть в страну 10-15 млрд. евро и, соответственно, взыскать в виде сборов в госбюджет 850 млн. евро. В Германии, которая всегда славилась высокими налогами и стремлением местных бизнесменов увести прибыль за границу, также поняли необходимость реформ. Немецкая экономика, которая считалась самой мощной в Европе, вступила в фазу стагнации. Принятая бундестагом программа предусматривает не только значительное снижение налогового бремени, но и возвращение «беглого» капитала. Нижняя палата парламента ФРГ одобрила пакет мер по амнистии денег. Скрывавшиеся от налогообложения получили возможность вернуть свои сбережения с 1 января 2004 г. по 31 марта 2005 г. без вмешательства судебной власти. Деньги, вернувшиеся на родину и задекларированные в первый год осуществления программы, будут облагаться 25%-ным налогом, в следующие три месяца ставка будет повышена до 35%, но все равно останется ниже, чем ныне действующий верхний предел налогообложения сбережений – 48.5%.

Первоначально немецкое правительство рассчитывало на возвращение 100 млрд. евро, сейчас называются цифры в 5 раз меньше. Эксперты скептически комментируют перспективы успеха налоговой амнистии. По их мнению, предложение вернуть из заграницы «черные» деньги и заплатить с них 25% налога в госказну соблазнит едва ли десятую часть нарушителей, то есть только тех, кто сам понимает, что германская налоговая инспекция вот-вот сама до них доберется.

В Аргентине и в США амнистия также провалилась. Впрочем, локальные неудачи некоторых стран в деле возвращения капиталов – не повод игнорировать опыт тех, кто добился успеха. Все были немало удивлены успехом эксперимента по амнистии капиталов, объявленного правительством Италии. Руководство страны провозгласило в начале 2002 г. налоговую амнистию, по которой те частные капиталы, которые были по тем или иным причинам переведены за рубеж, могли вернуться на родину. Никаких следственных действий относительно происхождения возвращенных средств не предпринималось, потенциальный «возвращенец» должен был лишь уплатить 2.5% от суммы переведенных в Италию денег. Только из Швейцарии вернулось до 30 млрд. евро. Естественно, были и скептики, считавшие, что денег могло прийти в три раза больше, но цель реформы была достигнута: бизнес поверил в искренность правительства, нуждающегося в инвестициях. Наибольший интерес у российских экономистов вызвал опыт Казахстана. Летом 2001 г. в результате проведенной амнистии в Казахстане было легализовано более $480 млн., 11% из которых пришли из-за границы. Для легализации вывезенных и наличных капиталов достаточно было положить их на счета в национальных банках, никакие налоги за это не взимались.

Как видим, рецептов для привлечения «беглого» капитала много, но стоит напомнить, что амнистия – не панацея для экономики. Вполне достаточно нормализовать экономическую и политическую обстановку в стране для того, чтобы бизнес успокоился, а капитал начал возвращаться.

Климат важнее

Большая часть экспертов не видит причин, которые заставили бы правительство вплотную приступить к реализации проекта амнистии капитала. «Дело ЮКОСа» указывает на совершенно иной вектор взаимоотношений бизнеса и власти.

Фактически бизнес играет по правилам властных структур, признав главенство Кремля даже в чисто экономических вопросах. И только в обмен на соблюдение этих правил власть может дать дополнительные гарантии для бизнеса, в том числе и амнистию капиталов. Часть аналитиков считает, что нет никакого смысла в настоящее время объявлять амнистию «беглому» капиталу. Дескать, подобный шаг является экстраординарной мерой. Тем более что в ближайшее время, по их прогнозам, портфельные инвестиции вырастут примерно в 2-2.5 раза.

Другие уверены, что государство заинтересовано в том, чтобы принудить бизнес «делиться» – причем придав этому процессу системный, а не эпизодический характер. При этом государство не намерено довольствоваться «уступками» со стороны бизнеса. Оно утверждает свое право самостоятельно определять приоритеты и намерено получить для их реализации адекватное финансирование, повышая налогообложение успешных отраслей (в первую очередь, нефтяной) и проводя административную реформу.

Третьи считают, что государство должно не простить ошибки предпринимателей, предпочитавших уводить деньги в теневой сектор, а признать собственные законотворческие огрехи, из-за которых инвестиции утекали из страны. Проблема финансовой амнистии связана не столько с возвратом российского капитала, сколько с реальной возможностью последующей работы этих денег. Бизнесменов пугает не опасность возможной конфискации, а слабая защита собственности как таковой. Надо сделать так, чтобы приток капиталов стимулировался экономической выгодой. Требуется законодательная база, опора на которую даст возможность постепенного и адекватного возврата капитала в Россию.

Стимулов нет

Пока же большая часть бизнесменов не видит серьезных стимулов к возвращению капиталов в Россию. Возможно, в будущем возвращенные и легализованные капиталы смогут стать источником инвестиций в российскую экономику. Но в настоящее время этому препятствуют и отсутствие доверия к органам государственной власти, и слабая эффективность налоговой системы.

Кроме того, в правительстве и в администрации президента нет четкого представления о способах осуществления налоговой амнистии, как, впрочем, и единодушной поддержки этого явления. С одной стороны, надо вернуть на родину вывезенные капиталы, с другой - нельзя открывать двери для криминальных денег.

Не выработаны и механизмы амнистии. Одни предлагают силовые действия, считая, что средства должны быть возвращены усилиями госорганов. Другие предлагают более мягкий подход, подразумевая проведение экономической амнистии. Третьи предлагают либеральный вариант – создание максимально благоприятных условий для возвращения капиталов. Большинство экономистов, политиков и бизнесменов полагают необходимым срочно создать механизм легализации теневых капиталов, который должен предусматривать, прежде всего, возможность эффективного и безопасного вложения инвестиций в экономику. «Беглые» капиталы не возвращаются в страну потому, что не защищено право собственности, отсутствует нормальная судебная система и процветает коррупция. Пока данные проблемы не решены, капиталы в Россию никакая амнистия не вернет.

Александр Потапов