Статьи о Форекс
Как хеджировать валютные риски
Часть 1. Решение задачи
Дано крупный российский импортер электрооборудования
имеет кредиторскую задолженность по контрактам с европейскими поставщиками,
выраженную в евро. Управленческая отчетность компании ведется в долларах,
и когда курс евро растет по отношению к американскому доллару, образуются
курсовые убытки. В зависимости от конъюнктуры рынка ежемесячные платежи
в евро составляют $5-10 млн. Курсовые убытки за прошлый год, вызванные
ростом курса евро по отношению к доллару на 23%, составили около $5 млн.
Импортер работает на условиях товарного кредитования – отсрочка оплаты
после завоза товара составляет 1-3 месяца.
Требуется оптимизировать курсовые убытки так, чтобы сумма
была либо минимизирована, либо заранее известна в начале финансового года
на весь период.
Что курс грядущий нам готовит
Компания столкнулась с большими курсовыми убытками больше
года назад (в июне 2002 г. началось резкое падение доллара к евро). Существовало
несколько способов решения этой проблемы в рамках коммерческой деятельности
предприятия.
Во-первых, это стратегия компенсации, которая предполагала
корректировку рублевых цен на оборудование, приобретаемое за евро, в соответствии
с ростом курса евродоллар. Однако такой простой подход оказался неэффективен
– цены на продукцию компании обладают высокой степенью эластичности. Другими
словами, поднимая цены, компания терялa долю рынка, а значит, и прибыль.
Другой вариант решения – изменить валюту оплаты по контрактам с европейскими
поставщиками с евро на доллары. Однако поставщики отказались принимать
оплату в долларах, опасаясь возникновения курсовых убытков. Единственное,
что удалось – лимитировать долю платежей в евро в общей доле валютных
платежей. Итак, испробовав все доступные нефинансовые способы, компания
решила обратиться к хеджированию валютных рисков финансовыми инструментами.
Первое, что пришло в голову финансистам, – надо уравновесить пассивы компании
в евро активами тоже в евро. Но кредиторская задолженность в евро у российского
импортера не может быть уравновешена дебиторской задолженностью в евро,
т.к. все продажи клиентам идут в рублях.
Может, тогда стоит приобрести актив, номинированный в
евро – вексель или облигацию Тогда курсовые потери на платежах в евро
будут компенсированы ростом курсовой стоимости ценных бумаг. Однако этот
вариант требовал отвлечения средств компании в размере предстоящих платежей
в евро. К сожалению, импортер не мог себе позволить держать в ценных бумагах
по $6-10 млн. Кроме того, инвестиции в ценные бумаги предполагают риск
и низкую доходность.
И, наконец, было ясно, что активы в евро покрывают убытки
лишь краткосрочно (месяц, два, три), а по итогам года компания все равно
получит курсовые убытки (накопительным итогом). Возможный вариант – в
начале года сразу купить активов в евро на всю сумму предстоящих платежей
за год, но это огромная сумма. Еще одна схема – взять в банке и держать
на депозите кредит, выраженный в евро. На кредит (скажем, рублевый) можно
купить еврооблигации, которые потом легко заложить в обеспечение этого
кредита.
К сожалению, схема с кредитом имеет ряд недостатков чрезмерное
кредитование ухудшает структуру капитала (т.е. делает компанию менее привлекательной
для инвесторов), а также требует времени для прохождения кредитного комитета
в банке. Поэтому руководство вскоре начало всерьез рассматривать варианты
хеджирования посредством валютных деривативов форвардов, опционов, фьючерсов
и свопов.
Рынок деривативов
Как известно, рынок вторичных финансовых инструментов
(а именно так расшифровывается термин «деривативы») закончился в России
после кризиса 1998 г., по сути, так и не начавшись. После резкого обесценения
рубля многие российские банки были вынуждены отказаться от взятых на себя
обязательств по поставке долларов по форвардным контрактам долларрубль,
которые они заключали до кризиса. Более того, отечественные суды признали
форварды сделками «пари», т.е. не подлежащими судебной защите. Таким образом,
легитимность подобных операций была поставлена в России под серьезное
сомнение. Выхода не было. Стали разрабатываться схемы хеджирования с помощью
деривативов, начались переговоры с банками. Большей частью это были западные
банки, т.к. российские не предлагали подобных продуктов – частью в силу
послекризисных опасений, частью из-за отсутствия в стране рынка этих инструментов,
а значит, невозможности перекрыть свои риски по взятым обязательствам.
Итак, форвард.
Форвард – это срочная сделка, при которой продавец и
покупатель соглашаются на поставку базисного актива (в нашем случае –
евро против долларов или рублей) на определенную дату в будущем, тогда
как цена базиса устанавливается в момент заключения сделки. Форварды –
это всегда внебиржевой продукт. На практике это выглядит так. Компания
заключает сделку с банком на поставку евро за доллары, скажем, через месяц.
Сразу оговаривается курс – допустим, $1.1 за евро. Если через месяц курс
составит $1.2 за евро, то компания сэкономит 10 центов на каждом долларе.
С $1 млн. экономия составит $100 тыс. Если курс упадет до паритета (11),
то потери компании составят те же самые $100 тыс. И избежать этих потерь
(в случае падения курса) нельзя форвард – это обязательство (проблема
решаема т.н. структурированными форвардом и опционами – но это тема следующей
статьи). Кроме того, у форварда есть еще два неприятных свойства. Во-первых,
это необходимость проходить кредитный комитет в банке, который продает
форвард (банку требуется оценить кредитный риск покупателя). Во-вторых,
форварды оказывают негативное влияние на ликвидность компании. Скажем,
ситуация изменилась, и поставка евро стала не нужна (например, платеж
в евро поставщику, под который был куплен форвард, отменен или перенесен
на более поздний срок). Что тогда делать Делать нечего, компания обязана
поставить доллары и получить ненужные евро. Словом, форвард оказался в
высшей степени неудобным продуктом, хотя именно форварды представлены
больше всего на рынке деривативов.
Фьючерс – это тоже срочная сделка. Фьючерс отличается
от форварда тем, что это биржевой продукт, а значит, условия (срок, сумма)
являются стандартизированными. Кроме того, покупатель вносит в расчетный
центр биржи депозитную маржу, а также при неблагоприятном движении курса
(в описываемом случае – рост доллара по отношению к евро) вариационную
маржу, которая гарантирует исполнение обязательств по купленному фьючерсу
перед продавцом. Если же курс доллара упадет, то вариационную маржу вносит
уже продавец.
Претензии к фьючерсу были те же, что и к форварду – возможность
неограниченных потерь (правда, фьючерс в отличие от форварда торгуется
на бирже каждый день и теоретически может быть продан до даты исполнения
– что в реальности маловероятно, т.к. требует активных спекуляций, расстановки
стоп-лоссов и т.п.), а также необходимость отвлечения средств на внесение
маржи и в целом неразвитость рынка фьючерсов на валюты в России. Фьючерсы
на валюты торгуются всего на двух площадках – ММВБ и СПВБ.
Ликвидность рынка (по сути, торговля – количество ежедневных
сделок, а также заявок на покупкупродажу фьючерсов) на этих биржах находится
в зачаточном состоянии. Валютные свопы – вид финансовых сделок, при которых
покупатель (продавец) валюты в момент ее покупки (продажи) берет на себя
обязательство через определенный срок продать (купить) эту же валюту.
Рынка свопов в России практически нет, если не считать межбанковские свопы.
Структурированные же деривативы, типа Zero-cost Collar, Convertible-Forward
т.п., в силу своей сложности и экзотичности будут рассмотрены отдельно.
Выход найден
Валютный опцион колл долларевро с расчетами в рублях!
Именно этот продукт был предложен компании одним из транснациональных
банков. Вид опциона - поставочный, т.е. предполагающий поставку евро против
долларов. Вместо долларов могут быть поставлены рубли (по текущему курсу).
В чем удобство подобной схемы для компании Во-первых, опцион – это право,
а не обязанность. То есть при изменении ситуации с ликвидностью от опциона
можно отказаться. Во-вторых, банк предложил приобретать опционы на любые
суммы и сроки. В-третьих, по опциону не может возникнуть неограниченных
потерь, т.к. в обязанность покупателя входит лишь уплата первоначальной
премии (стоимости опциона), которая составляет около 1.5% от суммы на
месячный срок по текущему курсу (т.н. at the money). Опционы на более
длительные сроки, два месяца и больше, стоят дороже. Уплаченную премию,
согласно новому Налоговому кодексу, можно относить на себестоимость –
в том случае, если было хеджирование, а не спекуляция, что легко доказывается
предоставлением контракта с поставщиком в евро, под который был куплен
опцион. Схема с поставочными опционами легко модифицируется в схему с
беспоставочными опционами, где вообще происходит не движение валют, а
лишь арбитраж. Покупатель опциона колл получает разницу между страйком
(договорным курсом) и спотом (текущим курсом) в том случае, если спот
выше страйка. Правда, по Налоговому кодексу беспоставочный опцион обязательно
должен быть биржевым продуктом, но это легко обходится, если завести сделку,
которая фактически заключена между клиентом и банком, на биржу. Единственный
минус опциона – этот продукт стоит дороже форварда или фьючерса, что,
впрочем, понятно право стоит всегда дороже обязательства.
Таким образом, выход был найден, и компания в новом году
регулярно хеджирует свой валютный риск, что помогает ей избегать курсовых
потерь. Причем хеджирование происходит в России, а не на зарубежном оффшоре,
что является несомненным достоинством и конкурентным преимуществом.
Часть 2. Сложные стратегии
В предыдущей публикации «ВС» рассказывал о простых способах
хеджирования валютного риска компании-импортера – форвардах, фьючерсах
и опционах. Во второй части статьи речь идет о сложных стратегиях, использующих
структурированные деривативы.
Структуры с «нулевой стоимостью»
Главная неприятная особенность простого опциона колл
(рис. 1), которая затрудняет его использование с целью хеджирования, –
дороговизна. Так, простой месячный опцион колл доллар/евро at the money
(т.е. когда цена исполнения в дату покупки берется равной текущему споту)
в среднем стоит от 1% до 2% от хеджируемой суммы.
Более длинные опционы стоят еще дороже. Если компании
нужно регулярно хеджировать свои валютные риски, то расходы по опционной
премии могут быть весьма существенны. Понимая это, крупные международные
банки пошли навстречу клиентам и предложили т.н. структуры с «нулевой
стоимостью».
Одной из таких структур является опцион «цилиндр» (рис.
2).
Суть схемы – покупатель хочет захеджировать себя от роста,
допустим, курса евро против доллара, но не хочет платить большую премию
по простому опциону колл. Тогда банк предлагает продать опцион колл бесплатно,
если при этом компания одновременно продаст банку опцион пут (т.н. финансирующий
опцион).
Рассмотрим пример. Московская текстильная компания ожидает
поступление партии товара из Франции. Соответствующий счет поставщика
на сумму 5,000,000 подлежит оплате в евро через 3 месяца. Бюджет компании
на текущий финансовый год предусматривает курс евро на уровне 1.2. Однако
существует риск роста курса евро выше 1.2, а значит, и возникновения курсовых
убытков. Для минимизации этого риска компания покупает у банка трехмесячный
опцион колл доллар/евро с ценой исполнения 1.2.
Таким образом, если через три месяца курс евро вырастет
выше 1.2, скажем, до 1.3, то компания реализует опцион (т.е. свое право)
и получает от банка евро за доллары по курсу 1.2. Однако для того, чтобы
не платить за это право около $75 тыс. (премия по опциону колл), компания
продает банку опцион-пут с ценой исполнения 1.11 (обязанность купить евро
за доллары по курсу 1.11 в том случае, если курс будет ниже, например,
1.1, 1.09 и т.д.). Второй опцион – это и есть финансирующий опцион, делающий
эту схему бесплатной для текстильной компании. С одной стороны, предприятие
платит премию по купленному опциону колл, а с другой, получает премию
от банка по проданному опциону пут. При правильно выбранной цене исполнения
второго опциона премии друг друга уравновешивают (данный пример рассчитан
при текущем курсе на момент заключения обеих сделок как 1.145).
Однако следует упомянуть существующий для предприятия
риск – если курс евро упадает ниже 1.11, то компании вынуждена будет покупать
евро по курсу 1.11, что не позволяет ей участвовать в благоприятном курсовом
движении.
Более характерно для России
Рассмотрим обратную ситуацию, более характерную для России.
Российская компания-экспортер нефти ожидает поступление суммы в 50,000,000
евро через 3 месяца. Бюджетный курс на текущий финансовый год установлен
компанией на уровне 1.10. Если курс упадет ниже 1.10, то нефтяной экспортер
получит в долларовом выражении меньшую сумму, чем 50 млн. евро. Задача
прежняя – бесплатно захеджироваться от падения курса евро. Решение – покупка
трехмесячного опциона пут с ценой исполнения 1.10 (право продать банку
евро за доллары по курсу 1.10 через три месяца) и продажа трехмесячного
опциона колл с ценой исполнения 1.2 (обязанность купить доллары за евро
по курсу 1.2, если курс будет выше).
Итак, опцион «цилиндр»:
– предоставляет возможность участвовать в положительном
движении валютного курса до цены исполнения проданного опциона (т.е. до
цены исполнения финансирующего опциона);
– в случае неблагоприятного движения валютного курса
предоставляет гарантированный курс хеджирования (в качестве которого выступает
цена исполнения хеджирующего опциона).
Опцион «цилиндр» – структура с «нулевой стоимостью»,
т.е. при покупке опциона данной разновидности покупатель не уплачивает
премию.
Опцион «цилиндр» можно сделать любой ширины финансированием
максимально высокой ставки (выбором цены исполнения финансирующего опциона)
посредством изменения курса хеджирования (т.е. цены исполнения хеджирующего
опциона).
Барьерные опционы
Другой возможностью снизить стоимость простых опционов
колл и пут для хеджирующей организации являются т.н. барьерные опционы
нок-ин и нок-аут. Барьерные опционы – это обыкновенные опционы, которые
«появляются» (нок-ин) или «исчезают» (нок-аут) в случае, если текущий
курс касается оговоренного курса (барьера, или триггера). При триггере
американского типа текущий курс должен коснуться триггера единожды в любой
момент времени в течение срока жизни опциона. Рассмотрим использование
опциона нок-аут на примере текстильной компании, которой необходимо захеджировать
платеж в 5 млн. евро через три месяца от роста курса евро/доллар. Классическое
хеджирование данного платежа опционами подразумевает покупку компанией
опциона колл доллар/евро с ценой исполнения $1.2 за 1 евро (напоминаю,
что это бюджетный курс компании, выше которого возникают незапланированные
курсовые убытки). Условия подобного опциона будут примерно следующими:
цена исполнения – $1.2, сумма – 5 млн. евро, срок – три месяца, триггер
на уровне – 1.25. Последнее означает, что если курс вырастет выше $1.25,
то опцион исчезает, и компания остается один на один с собственным валютным
риском. Но если курс останется в коридоре 1.2-1.25, то банк поставит евро
против долларов по курсу 1.2.
Алексей Вязовский
Материал предоставлен : http://www.spekulant.ru
|
